3、在语言教育中体现不出教学内容的有序性，无一定计划与目标，有的是即兴发挥，有的是年年照搬，不去注入新的内容，新的方法，不能利用幼教的研究新成果；4、孤立地进行语言教育。只知在语言课中进行语言教育，不知在其它学科与活动中进行语言教育，不懂得学前儿童语言学习与其它方面发展的有机统一和语言本身的综合性和通用性特性；5、在语言教育中缺乏创造性因素。我们在听课中发现大多数教师只能按预先的备课方案展开一节语言课，在遇到幼儿的发言或听课表现有“意外”时，不能因势利导，转化为课的内容。至于从备课到讲课体现教师的创造性因素，则更少。

　　二、活动环节中存在的问题1、目标表述不当。自从新《纲要》颁布以来，就有专家提出了三维目标，即知识技能、情感态度、过程体验。具体到语言领域，有时就不得不将一些空泛的诸如“体验与人用语言交流的乐趣”等等之类的废话充当第二个维度的目标。这么写的时候就总是在怀疑，作为教师又如何可能确定孩子“体验”到了什么呢？看起来是从儿童的角度在提出所谓的“发展性”目标，实则是太过笼统而很难在教育过程中操作并对教育结果加以评价。

　　2、目标内容不细。虽然目标要从三个维度来提，但是又不是完全按布鲁姆的教育目标分类学内容来的，而是仅采用了其前两项，即认知和情感，但在动作技能方面，则以过程体验置换了。第一维度的知识技能来说，布鲁姆的“认知”目标包括了六个不同水平的层级，即知识、理解、应用、分析、综合、评价。而我们的通常做法是将这些不同水平的目标混在一起。可以说有些教材编写者本人，对每一篇语言材料，在认知方面幼儿应达到怎样的水平，有时也未必真的非常明晰。3、组织形式单一。语言教育大多数采用集体教学，我国以往的语言教学组织形式上几乎都是以集体教学形式为主。后来虽然有人大力倡导在日常生活中渗透，接着加入了早期阅读（分享阅读亦为其中一种），但因为此时又一边倒地向小组和个别教学等形式倾斜，令不少教师变得不敢组织集体语言教学活动了，担心会被人家说成是“满堂灌”。而日常生活中的对话实则不可能达到提升幼儿口头零散语言、促进生生互动的效果。因此由于导向问题而产生的组织形式单一，几乎成为另一种“中国特色”。

　　5、书面语言教学缺少依据。新《纲要》虽已将“前阅读、前书写”等写入语言领域的教育要求中，但由于我国长期以来在学前期对书面语教学的排斥，导致这方面的实证研究非常寥寥。

　　出现以上一些问题，其主要原因有以下几个方面：

　　社会大环境的前置干预。我国实施计划生育的国策，这是一件大好事，但对于绝大多数家庭（尤其是城市家庭）来说，只一个孩子，望子成龙心切，在入幼儿园之前就教孩子识字、吟诗，使幼儿机械识记。入园后，一些教师又顺水推舟，强化了这种前置干预；是教师的施教体验的非正当迁移。有些教师（也是独生子女的母亲），她们在家中怎么教孩子识字，就把这种体验带到幼儿园来；有些教师，过去担任过小学语文教师，她们也把小学语文教学的一些东西带到幼儿园来。这两种非正当迁移，成为幼儿园语言教育的消极因素；有些幼儿园无论是全园还是担任语言课的教师，对幼儿园的语言教育缺乏全面整体的认识。不注重全面的对幼儿进行倾听、表述（主要是口头表述）、欣赏文学作品（简单的童话、故事、儿歌等）和早期阅读这四种语言能力的培养；有些幼儿园不按大纲的规定合理安排语言教学内容，或任教师自流地选择语言教学内容。这其中只有很大程度属管理方面的原因。

　　今后一个时期幼儿园语言教育的努力方向（一）畅通语言教育的主渠道，上好语言课。

　　语言课是对幼儿进行语言教育和语言能力培养的主渠道，是语言教育的主体，当前幼儿园语言课教学与研究的重点要放在：

　　1、针对“听”进行语言课教学。听力既是幼儿语言能力的关键，又是语言教育进一步展开的基础。在小班的语言教学中尤其要注意听与说的关系以及“听”的能力培养。除了听字、听词、听句、听简短的故事和对话之外，还要听音、听响、听音乐等等。听除直接影响说之外，强调听还有利于培养幼儿集中注意力的心理素质2、要使幼儿思维和语言相互促进协调发展。语言的表达能力，是思维能力的体现和标志之一，所以有人说语言即思维，有序的口语表达即有声的思维。因此，教师在语言课教学中，立足点要放在思维这个高度，让幼儿在“听——想——说”的思维链中学习语言。重点和难点是把握住幼儿的思维特点、思维的素材和启发思维的时机，不能脱离幼儿实际无限拔高。